5月16日，广东省举行居民生活用电试行阶梯电价方案听证会，方案未获得一致赞同，多数听证代表认为方案指定的首档电量过低，不符合该地区实际情况。

类似的情况还不仅限于广东。据《每日经济新闻》记者了解，有十多个省份居民表示首档标准太低，无法覆盖80%的居民用电。在江苏省阶梯电价听证会上，消费者代表更是无一赞同。

截至目前，已有近20个省份相继举行了阶梯电价听证会，从听证情况来看，居民用电成本上涨明显，各地居民对此深有意见。而阶梯电价在6月1日试行后，涨价比较明显的就是用电量在第二档的居民。

很多地方的听证方案涨价明显，居民对此意见颇多，而统计部门的测算方法更是遭到质疑。目前，北京、上海制定的年度用电方案较为受欢迎，在听证会上反对意见较少。

能源经济专家林伯强对《每日经济新闻》记者表示：“全年用电方案比较灵活，居民可以在不同的时间安排用电量的多少，而且年度方案还可以解决季节性的问题。”

林伯强认为，比较关键的还是第一档电量的确定问题，虽然国家发改委设定了一个80%的覆盖率，但主要依靠政府相关部门的统计数据。尤其是在听证的时候，相关部门与居民在这方面存在着信息不对称的问题。“应该告诉居民这个是怎么算的，否则居民很难相信官方提供的数据，由此导致居民意见较大。”

中投顾问能源行业研究员宋智晨表示，单纯讨论电价涨跌是否合理并无必要，并不是说电价上涨一定不合理，电价下跌就是合理的，而要看定价机制是否反映市场供需情况，是否推动了市场的良性发展。

根据目前各省的方案，各地阶梯电价具体试行方案差异很大，各地分档标准不同，第一档电量标准最高达到260度，最低只有120度，相差超过1倍。此外，多数省份以季节来划分分档标准，如根据广东省物价局公布的方案，将阶梯电价的分档划分为夏季和非夏季标准，第一档电量夏季240度，非夏季170度。

宋智晨对记者表示，目前的方案中确有一些不合理或者需要改进的地方，大部分省份的阶梯电价都是按照一档电价维持不变，二、三档电价适当上调的原则确立的，但不同季节、不同时段、不同区域的电力消费存在较大差别，因此推动建立分季节、分时段、分区域的价格多轨制很有必要。“另外，一档电量的制定没有考虑到家庭规模的问题。对于一些大家庭而言，其电力消费较普通家庭要高。目前的阶梯电价机制没有照顾到这部分家庭的利益。”